COMMODORE 64 e SINCLAIR ZX SPECTRUM

LO SPECTRUM ERA VERAMENTE MIGLIORE ?

WHAT'S NEW?   20-10-03 SENSAZIONALE!!! IL S.E.I. RISPONDE!!! CLICCA QUI PER TUTTE LE NOVITA' 21-10-03 Tutorial - Come scrivere qualcosa e pensare l' esatto contrario 29-10-03 Tutte le pagine del S.E.I. - Cronistoria & link passati e presenti salvaguardati per Voi dall' oblio della Rete. 29-10-03 Il S.E.I. ci legge? - Strani fenomeni, arcane apparizioni ed inspiegabili cambiamenti aprono nuovi orizzonti alla speculazione scientifica. 30-10-03 Tutti i miei Sinclair - Un' allegro quadretto di famiglia. 10-02-04 Modifiche ad alcune parti del sito ed una nuova risposta - Cosa è cambiato, come e sopratutto perché ci avviamo ad un probabile epilogo. 08-07-04 Sir Clive ed il complicato puzzle della "innovazione". 08-07-04 Allacciamoci le $tringhe! (e non solo) EMAIL

 

Perché questa pagina Qualche tempo fa mi imbatto casualmente in una pagina di un Super Esperto Informatico ex possessore di uno ZX Spectrum e, a quanto sembra, accanito detrattore del Commodore 64. Il Super Esperto Informatico (da ora in poi indicato come S.E.I.), prendendo a spunto un corso di home computer a fascicoli edito nel 1983, molto probabilmente all' epoca sponsorizzato dalla Commodore e quindi non proprio imparziale, inizia un confronto tra le due macchine basato principalmente sui propri ricordi, sulle proprie esperienze, senza alcun link o riferimento né prove concrete (viste le fonti citate quali l' onnipresente "mio cugggino" o gli amici "U' chiattone" e "U' Marucchìno" certamente persone di ampia competenza informatica con cui confrontarsi), con una conoscenza apparentemente minima sulla macchina che si propone di denigrare, senza inquadrare il periodo storico ed il fenomeno, insomma senza un minimo di obbiettività, il tutto condito con un violento sarcasmo pretende di dimostrare che NON SOLO lo ZX Spectrum è migliore del C64 sotto tutti i punti di vista, ma addirittura tratta le macchine Commodore alla stregua di pezzi di ferraglia definendole come "a dir poco indegne", mentre i "sessantaquattristi" sarebbero una massa di incompetenti, senza alcuna capacità tecnico informatica, "spocchiosi" ed "arroganti" a differenza dei possessori dello Spectrum, veri esperti ed appassionati volti a tirare fuori il meglio dalla macchina. Non contento, il S.E.I. se la prende anche col povero VIC-20, il fratello minore del C64 ed uno dei computer che molto ha contribuito alla rivoluzione informatica. Un home computer dalle caratteristiche avanzate per l'anno in cui è stato progettato e che esamineremo in seguito, così come vedremo la sua storia e il perché di scelte di compromesso quali la ridotta memoria. Il confronto del S.E.I. è velato (ovviamente) ma sullo sfondo aleggia sempre lo Spectrum 48k, contro cui il VIC non può che perdere ma che da una chiara misura dell' indice di faziosità. Prima di iniziare voglio premettere alcune cose. Non sono un programmatore né un esperto di informatica né intendo esserlo, sono laureando in ingegneria delle telecomunicazioni e di tecnologia li ce n'è anche troppa. Ma sono cresciuto con le macchine Commodore e ritengo di aver una certa esperienza delle loro capacità. Sono comunque sempre disposto ad imparare, analizzare e documentarmi. Come retrocomputerista oggi posseggo 2 VIC-20, 5 Commodore 64 e, nel momento in cui scrivo, 9 Spectrum di vari tipi ed oltre 100 giochi e programmi originali per questa macchina con i quali ho potuto fare alcuni esperimenti. Sicuramente più di quanti ne abbia fatti il S.E.I. che probabilmente non ha mai visto una macchina Commodore per più di 10 secondi consecutivi. Preme inoltre far notare come l' unica fonte di informazioni sul C64 citata dal S.E.I. sia la suddetta pubblicazione non proprio imparziale e, si badi bene, la pubblicità della Commodore (!!!). Vorrei anche precisare che sarebbe fin troppo facile denigrare il povero Spectrum e ricoprirlo di fango con lo stesso stile del S.E.I. ma non è questo il mio scopo. E' invece quello di riportare le cose nella giusta prospettiva, riparando, per onore della verità, ad una mistificazione sistematica e valutando gli eventi riuniti in una visione d' insieme che abbraccia un arco temporale di almeno 3-4 anni (1983-1986) ovvero il periodo d'oro di questi home computer. C'è qui il dovuto rispetto per l' attività legata ai prodotti Sinclair negli anni 80 ed alcune ulteriori note compariranno nelle conclusioni finali. Spero in futuro di avere un pò di tempo per poter arricchire la pagina con diverse scansioni che mi piacerebbe aggiungere. LEGENDA: Le considerazioni originali del S.E.I. le trovate scritte in nero. Le mie saranno in verde o verde scuro. Le citazioni in rosso scuro. Ove possibile saranno citate fonti o link ad altri siti. Alcune parti ininfluenti o ridondanti della pagina originale del S.E.I. sono state tagliate. Le sue pagine complete sono visibili ai link riportati ma poiché potrebbero essere cambiate ne trovate la cronologia nella sezione Tutte le pagine del S.E.I.. Suggerisco vivamente di leggerle prima di proseguire, in modo da avere una visione d' insieme del suo scritto. Per confronti sui prezzi verrano riportati i prezzi di listino all' interno di uno stesso numero della rivista MC Microcomputer, sebbene gli street price fossero inferiori (spesso di molto); per favore non si dica "ma da TIZIO&CAIOSOFT si poteva trovare a L. XXX" perché sarebbe facile ribattere con lo stesso argomento. Ove non disponibili si useranno prezzi estratti dalle inserzioni sui detti MC in maniera obbiettiva.

[CUT]

Anni ottanta, l'epoca dei pionieri dell'informatica casalinga: questi erano i computer che cominciavano a spuntare nelle case. C'era il ridicolo Vic 20 (3583 bytes totali liberi per l'utente, a fronte di una enorme tastiera di mezzo metro di larghezza), il mefitico Commodore 64 (il "Pomodoro", che doveva il suo successo solo a una colossale campagna pubblicitaria, con 38911 bytes totali liberi per l'utente a fronte di una vantatissima "memoria di sessantaquattro kappa", e che girava ad 1,02 MHz - uno virgola zero due megahertz), qualche sperduto Atari, qualche patetico MSX (che uscirà poi)...

No, niente da fare: il migliore in assoluto è sempre stato lo Zx Spectrum. Frutto delle fatiche di sir Clive Sinclair tra la fine degli anni settanta, quando lanciò la prima macchina della serie, lo ZX80, e subito dopo lo ZX81 versione base (con un INTERO kilobyte di memoria RAM), e la primavera del 1982, quando lanciò questa macchina che ha fatto storia.

[CUT]

[Questo da una precedente pagina del S.E.I. , la pagina relativa alle 2 macchine inzia ora]

Nel 1983 in Inghilterra la Orbis Publishing Ltd di Londra pubblicava "The Home Computer Course" (Corso di computer caserecci). A ottobre 1983 l'Istituto Geografico De Agostini registrava "Il mio computer. Corso pratico di informatica: micro, mini e personal computer", consistente nell'adattamento e traduzione dell'opera inglese.

Commodore 64	Sinclair Zx Spectrum
Memoria standard: "64 Kbyte; non espandibili". La prima menzogna è sulla memoria: è l'unico dei 16 computer recensiti con 64k RAM, ma non si dice che appena acceso il Commodore 64 scrive "38911 bytes free". Poco più della metà della RAM? Che fine hanno fatto gli altri VENTISEI kbytes di memoria? Semplice: ci sono ma non ci sono...! Ci sarebbero alcuni kbytes in più se uno smette di usare il Basic, e forse si riesce a sfruttare anche qualche altro byte remoto, ma "64" è il nome commerciale del computer, NON la memoria disponibile totale!	Memoria standard: "16 o 48 Kbyte; espandibili fino a 48 Kbyte". Sarebbe da precisare che il modello da 16k era la versione economica dei primissimi tempi, e già dal 1984 si trovavano in giro solo modelli da 48k...! E poi, dei "48 Kbyte", tolta la memoria video (peraltro tutta bitmapped, indirizzabile pixel per pixel!) e la breve area delle variabili di sistema, restano disponibili all'utente poco più di 41,5 kilobytes contigui (mentre alcuni compilatori sfruttavano in più come area dati anche i quasi sette kilobytes della memoria video), dunque surclassando abbondantemente il concorrente vanesio e sbruffone...!
Vediamo la prima argomentazione del S.E.I. Il Commodore HA 64k di RAM, che sono tutti quelli indirizzabili dal 6510 (come dallo Z80), ciò che è vero è che non tutti i 64k sono utilizzabili dall' utente in particolare per programmi in basic, e probabilmente la Commodore ha giocato un pò sull' ambiguità. Ma vediamo più in dettaglio. All' accensione il C64 mette a disposizione 38k di RAM mappati da $0800 a $A000 contigui (cfr. una qualsiasi mappa di memoria del C64). Nello Spectrum la RAM disponibile ammonta a 48k meno la memoria video, la memoria colore e l'area delle variabili di sistema, circa 6.5-7k in tutto (cfr. QUI). Questo porta la memoria disponibile a circa 41.5k ovvero 3.5k in più del C64. Ecco la prima contraddizione del S.E.I. : nonostante la memoria dello Spectrum ecceda solo dell' 8% quella del 64 essa "surclassa abbondantemente" quella del C64 di una quantità pari alla memoria del VIC-20 che lo stesso S.E.I. definisce più avanti "strettissima". Ma allora questa differenza è tanta o è poca?? Ovviamente i due computer sono praticamente alla pari. MA ATTENZIONE: il S.E.I. ignora (o finge di ignorare) che il C64 dispone di 4k extra per programmi o routines in linguaggio macchina a $C000-$D000 e che scaricando l'interprete basic si guadagnano altri 8k mappati... indovinate dove ? a $A000-$C000. La memoria adesso ammonta a 50k da $0800 a $A000. Questo significa poter disporre di applicazioni o giochi in linguaggio macchina grandi fino a 50k, non infrequenti visto che molti ragazzi appassionati del loro 64 (e della rivista MC) e tutti programmatori erano al corrente di questa caratteristica, esplicitamente riportata anche nella Guida di Riferimento. Eliminando qualche altra routine ad esempio parti del S.O. non necessarie per una certa applicazione, si può guadagnare qualcos'altro (fino ad arrivare ad oltre 60k in situazioni particolari). Ovviamente a seconda dell' uso che si intende fare per la grafica una parte di memoria andrà sacrificata ma il bello è che la memoria video può essere allocata dove vi pare con un semplice registro e resa tutta accessibile al chip grafico a "botte" di 16k alla volta. Si può in pratica decidere quanta memoria lasciare al video e quanta al codice a seconda dell' applicazione che dovete implementare. Io questa la chiamo flessibilità. Per una mappa di memoria del C64 vedi QUI. Resta il fatto che se 3.5k "surclassavano" il concorrente, i "bytes remoti", adesso divenuti 10k o più, cosa dovrebbero fare, incenerirlo? Se dovessimo guardare il pelo nell' uovo lo Spectrum avrebbe dovuto chiamarsi non "Spectrum 48k" ma "Spectrum 40k" o magari "Spectrum 8K" per la versione ridotta. Ma qui interessa realizzare se tale macchina fosse così terribilmente superiore o se i due "antagonisti" siano invece comparabili. In realtà chiunque abbia un minimo di competenza informatica sa che per confrontare due computer della stessa classe non basta certo fare il conto della RAM o dei megahertz. Riguardo alla memoria video bitmapped (ovviamente anche quella del 64 lo è) il S.E.I. omette di dire che il bitmap vale solo per i pixel (acceso spento) mentre il colore deve essere encodato con qualche trucco altrimenti la memoria video necessaria si mangia tutta la RAM disponibile (in pratica si potranno usare solo 2 colori per macroblocco) ma torneremo in dettaglio sulle capacità grafiche al momento opportuno. La successiva argomentazione del S.E.I. tocca diversi punti che dovrebbero essere trattati separatamente:
Collegabile a: "registratore a cassette, TV, monitor, unità dischi, stampante, joystick". Seconda serie di mezze verità: salvo il TV e i joystick, si tratta di unità "proprietarie", cioè prodotte dalla stessa Commodore e vendute a peso d'oro. L' unica unità veramente proprietaria è il drive 1541, del quale parliamo più sotto vedendo anche il perché del costo elevato. La presenza di un connettore A/V (audio/video) sul retro del C64 permetteva la connessione a monitor Commodore o di altre marche (non ultimi i gloriosi monitor Hantarex), impianti stereo, videoregistratori, insomma qualsiasi cosa avesse degli ingressi A/V, con la semplice realizzazione di un cavetto "a costo zero" come direbbe qualcuno. Del registratore Datassette esistevano dei "cloni" di altre marche (Datamark, Commander ecc...) ed anche piccole interfacce che consentivano l'utilizzo con normali registratori audio (come quelle che di tanto in tanto troviamo pubblicizzate sulle pagine di Micro&Personal Computer, dal costo di poche decine di migliaia di lire). Il Datassette era comunque il più diffuso e su di lui torneremo dopo. Ma dove quanto sopra affermato non corrisponde assolutamente al vero è nel settore stampanti. Le stampanti commodore erano stampanti semi professionali come la 1526, MPS801, MPS802, MPS803 tutte 9 aghi, 80 colonne, da 60 ad oltre 80 cps, ne esistevano sia di grafiche che non, e per la qualità offerta il prezzo era paragonabile alle stampanti concorrenti della stessa categoria, ne più ne meno. E sopratutto si potevano usare stampanti di terze parti sia attraverso interfaccia Centronics hardware (da acquistare a parte ovviamente) SIA COLLEGABILI DIRETTAMENTE tutte 9 aghi 80 colonne come ad esempio la Seikosha GP500 VC, la GP700 VC a 7 colori, la Star STX termica 80 colonne grafica a 480 punti, la Star SG10C da 120 CPS(!!) con capacità grafiche e di near-letter-quality o la Riteman C+ 80 colonne che permette "la possibilità di abilitare un modo a 132 colonne" (cfr. prova MC Microcomputer Luglio 1985) mantenendo una buona qualità ed invariati i caratteri grafici Commodore. Si noti infine che queste non sono oscure stampanti prodotte in capo al mondo ma oggetti tutti pubblicizzati su MC e disponibili tranquillamente in Italia. C'è poi da specificare che l'unità 1541 era nota per la sua allucinante lentezza giacché trasferiva un solo bit alla volta! Il più banale dei "turbotape" dello Zx Spectrum SURCLASSAVA AMPIAMENTE la velocità del costosissimo floppy drive originale Commodore! Il drive 1541 era l'unità a dischetti standard della Commodore, derivata dal 1540 e dalle precedenti unità per i PET di fine anni '70. Era una unità lenta a causa dell' implementazione di un protocollo seriale misto IEEE488 / RS232. Era però una unità "intelligente", con un suo processore on board, una sua RAM, una sua ROM ed un suo sistema operativo che la rendeva flessibile e "smanettabile". Il costo, simile a quello del solo C64 era quindi dovuto alla presenza di tutti questi componenti. Aveva dalla sua due vantaggi che il S.E.I. guarda caso omette: si collegava direttamente al C64 ed utilizzava dei floppy standard da 170k (leggete nel riquadro accanto e capirete perché erano dei vantaggi). Il punto debole era la lentezza, MA ATTENZIONE: il S.E.I. ignora (o finge di ignorare) che girava un ben noto programmino chiamato Turbo Disk (oppure c'era il Fast Loader se preferite), il quale aumentava di diverse volta la velocità di caricamento. Dall' 84-85 cominciano a diffondersi cartucce di utilities contenenti fast loader software che velocizzano di 5-6 volte le operazioni del 1541 ed essendo su cartuccia esterna non si mangiano la RAM, incorporano quasi sempre una serie di utilities ed un monitor LM e spesso sono prodotte da aziende nostrane quando non da negozi di elettronica-informatica locali ! Citiamo ad esempio da MC Novembre 1985 p.24: "La Electronics Service di Pisa presenta la cartuccia ES-9 per Commodore 64 che espande le possibilità di questa macchina [...] il Supermon64 [...] il noto Turbotape [...] il Fast Disk Loader che aumenta di quasi 5 volte la velocità di caricamento da disco [...] il tutto risiede su una eprom [...] e non interferisce in alcun modo con altri programmi esterni" ed ancora a p.26 "Più velocità al disk drive 1541 per C64 con Turbo Disk 64" altra cartuccia di tool su eprom compreso un monitor LM, prodotta stavolta dalla Softcom. Non vi basta? a p.28 abbiamo "Turbo DOS per C64" importata dalla Computerhouse "aumenta di 6 volte la velocità di caricamento da disco [...] inoltre semplifica i comandi basic per accedere al drive" ed ha il solito monitor LM "tutto questo senza utilizzare neppure un byte di RAM. Il costo della cartuccia è di 42.000 lire + IVA". La pubblicità dello SpeedDOS II riportava addirittura aumenti di 10-20 volte. Può darsi che i valori corrispondano rispettivamente alle modalità TURBO e WARP utilizzate nello Star Commander per trasferire i dischetti da/verso il 1541 attraverso la parallela del PC. Se considerate il tutto nella giusta ottica temporale vi accorgete che il C64 comincia a diffondersi rapidamente in Italia alla fine del 1984 e questi prodotti sono disponibili da pochi mesi a nemmeno un anno dopo. Ovvero, non appena la macchina si diffonde ecco che fioccano migliorie, espansioni e potenziamenti di ogni genere facilmente reperibili (posseggo ancora la cartuccia dell' Electronics Service, comperata all' epoca sebbene usassi già da tempo il Turbo Disk software).	Collegabile a: "registratore a cassette, TV, micro unità a dischi, modem, mini stampante, joystick". Già all'epoca dell'uscita di questi fascicoli c'era un'enorme quantità di gente che usava un monitor con lo Spectrum. Certo, c'era da fare una modifichina interna, ma a costo zero [CUT] Per "micro" unità a dischi pare che si intenda il Microdrive, ma già all'epoca dell'uscita di questi fascicoli erano disponibili numerose interfacce per lavorare con i floppy disk (per esempio la Sandy) che andavano alla velocità della luce perfino rispetto ai drive del PC IBM, talvolta addirittura più economici dei microdrive Sinclair (e in ogni caso SEMPRE più economiche del costosissimo concorrente tutto "fifì"), Ed eccoci ai microdrive. Bisogna premettere che nella produzione di casa Sinclair il fattore economico è sempre stato centrale. Ci si sforza di trovare soluzioni economiche per tenere basso il prezzo il prezzo dei computer e favorire una diffusione informatica di massa. Il risultato è una serie di soluzioni a volte innovative (ma sfortunate) a volte fatte di compromessi, anche pesanti, che a prima vista possono sembrare non esserci ma ci sono. Il S.E.I. non osa addentrarsi in un analisi storico-sociale della politica Commodore (è però probabile che non abbia gli strumenti o le informazioni per farla) la quale è a grandi linee la stessa, riassunta nel pensiero di Jack Tramiel che riporteremo al momento dell' analisi sul VIC-20, ma con minori compromessi ed un maggiore "value for money" unito inoltre ad una strategia marketing aggressiva (da buona multinazionale qual' era). Il microdrive è la soluzione economica di casa Sinclair. In realtà non si tratta proprio di dischetti ma di una unità a nastro in loop continuo, più veloce di un normale registratore (cfr. QUI). MA ATTENZIONE: i microdrive sono economici ma delicati e non si possono collegare allo Spectrum, per farlo bisogna prima acquistare la INTERFACE 1. Insieme costano come uno Spectrum 16k. Inoltre l'adozione di un formato proprietario ne ostacola la diffusione, le cartucce non sempre sono facili da trovare e vincolano ad un solo fornitore (la Sinclair). Il drive 1541 della Commodore viene di listino 630.000 Lire, il microdrive 169.000, l' interfaccia altre 169.000 (prezzi iva esclusa, cfr. MC Aprile 1984). Certo sono sempre 630.000 contro 340.000 ma, di nuovo, attenzione: le cartucce dei microdrive costano intorno alle 8.000 lire (prezzo medio nel 1985) l'una ed hanno una capacità effettiva di 85k (a fronte dei 100k promessi). I normali floppy disk (di marca) costano intorno alle 3.000 lire (in realtà io arrivai a trovare quelli non marcati presi in quantità a meno di 1.000 lire nel 1987 ma ci atterremo alle 3.000 lire) ed hanno una capacità di 170k (cfr. annunci pubblicitari su vari MC 1984-85) che può essere facilmente raddoppiata "bucando" l'altro lato. In effetti sono uguali ai doppia faccia (che costano circa 500 lire in più) solo che il lato B non è certificato error free. Data la bassa densità questo non è un problema, tanto che ho scoperto con piacere che dopo quasi 20 anni i miei floppy vengono letti ancora perfettamente. Per archiviare ad esempio 2 Mbyte di dati e programmi bastano (e avanzano) 7 dischetti ( 2048 / (170*2) ) per un totale di 21.000 Lire. Per archiviare gli stessi 2 Mbyte servono oltre 24 cartucce per un totale di quasi 200.000 Lire. Se i dati aumentato il divario diventa ben presto incolmabile. Come soluzione economica niente male davvero... si tenga presente inoltre che stiamo parlando del 1985, anno in cui le cartucce vengono ribassate a 2 sterline. Nel 1983 il loro prezzo è di quasi 5 sterline (cfr. QUI), in Italia circa 15.000 lire. Che fare? Utilizzare le interfacce di altri produttori ovviamente. Le Sandy ad esempio che secondo il S.E.I. dovrebbero persino essere più economiche dei microdrives. Infatti a pagina 20 di MC Aprile 1984 troviamo proprio la pubblicità del kit Sandy, interfaccia + drive 5"1/4 che recita "La versione con capacità di memoria da 100k costa L. 610.000 + IVA". Ma non doveva costare meno del 1541 e persino dei microdrive? Si badi bene che, questo si, è uno street price. Per confronto, a pagina 12 di MC Ottobre 1984, Electronic Devices di Roma offre il 1541 a 530.000 lire IVA inclusa. Vero punto forte del kit Sandy : la velocità di trasferimento, realmente sostenuta (ma con un punto a me oscuro trattato più avanti). e per lo Spectrum si consigliavano ordinariamente stampanti a 9 aghi formato A4. Le quali, ovviamente, avevano lo stesso prezzo di tutte le stampanti 9 aghi A4, non certo quello delle periferiche economiche Sinclair. In più bisognava aggiungere, volenti o nolenti, l'onnimancante Interface 1 o equivalente, sperando che la stampante da voi scelta fosse una seriale (se era parallela dovevate comprare anche la centronics). [CUT] E Poi, la "mini stampante": la gloriosa Zx Printer ne esce quantomeno insultata; [CUT] La si può definire curiosa, simpatica, interessante, certamente non "gloriosa". E va riguardata per quel che è: poco più di un giocattolo. Immaginate una piccolissima stampante realizzata con strettissimi criteri di economicità che stampa in una qualità ridotta su una speciale carta argentata larga 10 centimetri (poco più di una calcolatrice a rullo). Introdotta a seguito dello ZX81, agli inizi del 1984 non è già più in produzione e sparisce dai listini. Tuttavia si trova ancora sul mercato dell' usato e MC decide di dedicargli una prova nell' ottobre del 1984. Per cominciare, poichè ha un connettore a 21 poli invece di 28 impedisce l'uso contemporaneo di altre interfacce e "obbliga a rimuovere la stampante nel caso si vogliano adoperare altre interfacce esterne dotate del connettore classico a 28+28 poli" (ovvero se si vuole usare qualsiasi altra cosa che non siano TV o registratore, ad esempio un semplice joystick, bisogna fare stacca-attacca-stacca-attacca...) inoltre "il cavo di collegamento è [...] inferiore ai 10 cm" in quanto essendo senza buffer un cavo più lungo non funzionerebbe. Usa inoltre un metodo molto particolare per stampare con il difetto che "la notevole quantità di polvere nera prodotta dalla bruciatura della carta in breve tempo imbratta tutta la stampante e provoca un notevole scadimento della qualità di stampa" inoltre viene fatto notare come il tutto sia sensibile ad eventuali imperfezioni del meccanismo di trascinamento, il quale è "tutt' altro che perfetto" e comporta che dopo un pò la stampa diventi "tremolante". E' quindi una stampante da hobbysti con un budget estremamente ridotto. Poco più di un giocattolo appunto. Meglio orientarsi sulla Seikosha GP50, sempre di dimensioni e prestazioni ridotte rispetto ad una 80 colonne, ma ben superiori alla ZX printer. Comincia però a costare 300.000 + IVA di listino. Insomma, per lo Spectrum c'era una valanga di periferiche economiche (ad eccezione del microdrive, una trovata di sir Clive geniale ma costosa e poco affidabile). ...lasciando intendere che per il 64 non fosse così ma tutto fosse sovraprezzato, senza possibilità di scelta e magari neppure di qualità. Noi pensiamo di aver dimostrato il contrario. Ovviamente l' analisi non prova (e non vuol provare) quali fossero migliori ma solo riportare le cose nella giusta prospettiva. Esistevano periferiche di tanti tipi per entrambe le macchine e sopratutto nelle stesse fasce di prezzo e prestazioni. E con il diffondersi di tali computer (lo Spectrum prima, il 64 poi) aumentano le periferiche, spesso nostrane. Citiamo per il 64 digitalizzatori video, digitalizzatori audio, interfacce MIDI, tastiere musicali, schede 80 colonne video, kit di riconoscimento vocale, timer programmabili, paddles, tavolette grafiche, penne ottiche, tastierini numerici, synth sonori esterni, sytnh vocali, mouse, CP/M, modem da 300 a 1200 baud di varie marche, Quick Data Drive (sorta di streamer veloce su nastro), programmatori di EPROM, Centronics ed interfacce di ogni tipo e molto altro. Buona parte di questi oggetti disponibili ovviamente anche per Spectrum. Come ultima curiosità, alla fine degli anni '80 la Creative Micro Designs commercializza un hard disk da 20 Mb per il Commodore 64.
La parte che segue è molto importante per capire l' impostazione e l' atteggiamento utilizzato dal S.E.I. nella sua trattazione. Si noti bene come egli prenda a spunto praticamente sempre ciò che è riportato sul fascicolo del corso sponsorizzato dalla Commodore e perfino dalla sua pubblicità che, proprio in quanto pubblicità, è volta a spingere ed esaltare il proprio prodotto (e cosa dovrebbe fare secondo voi una pubblicità, denigrarlo??). Non c'è quasi mai un riferimento ampio alla stampa specializzata, ed egli tralascia una serie di aspetti peculiari del C64 (ma forse perché ne è ben conscio e preferisce soprassedere per non togliere appigli alla trattazione). Prosegue sminuendo i punti forti degli avversari ed enfatizzando quelli deboli astraendoli dal contesto della macchina completa e con nessuna analisi storica. Direi che quell' Home Computer Course ha generato un ottimo allievo !! Persino sulle capacità sonore glissa abilmente cercando di farci capire che lo Spectrum bene o male possa reggere il confronto con un chip sintetizzatore dipinto come un qualcosa che in fondo non è un gran che. Qui sotto vengono chiamati in causa la grafica, il sonoro e la CPU
Aspetti positivi: "ottima e veloce gestione della grafica sullo schermo. Effetti audio molto buoni". Menzogna colossale! Cosa significa "ottima e veloce"? Il termine "ottima" sembra voler intendere "questo computer ha uno sprite controller per facilitare la creazione di giochini"; Secondo me doveva fare il politico! Proviamo a riscrivere queste sentenze con un pò di obbiettività in più : Il termine "ottima" sembra voler intendere "questo computer ha un coprocessore grafico dedicato 6567 VIC-II uno dei più avanzati nel settore home con 47 registri interni (sarebbero 64 ma solo 47 utilizzabili) ed un raster register, tutto smanettabile a piacere capace di grafica bitmap con risoluzione massima di 320x200 (Spectrum 256x192) capace di visualizzare 16 colori contemporanei su schermo (Spectrum 8, ed il trucco del comando BRIGHT non riesce certo a sopperire, le tonalità sono quasi identiche), capace di gestire 5 modi grafici diversi + 3 modi "invalidi" non documentati ma settabili (Spectrum 2 con un leggera riduzione delle linee verticali se si usano i comandi grafici da basic), capace di un modo testo da 40 colonne per 25 linee per 16 colori (Spectrum 32x24x8) capace, oltre alla grafica bitmap, di gestire 8 sprites indipendenti con stretch X-Y e collision detection aumentabili fino a 16 con un semplice trucchetto (un multiplexing temporale usando gli interrupt ovviamente, cfr. gli ottimi articoli di Andrea De Prisco su MC, ad esempio Maggio 1985) (ove lo Spectrum non dispone di sprite-controller), possibilità di ridefinire set di caratteri grafici custom, possibilità di hardware scrolling, capacità di gestire direttamente 16k di DRAM (64k se accoppiato con uno dei CIA) e di utilizzare una linea di interrupt (4 sorgenti interne di interrupt). Si noti che il S.E.I. evita accuratamente di analizzare le caratteristiche grafiche dello Spectrum. Più avanti lo faremo noi. Il VIC-II era un chip grafico avanzato (per il 1982) prodotto dalla MOS Technologies la cui destinazione prevista erano videogames e terminali grafici. Poichè le vendite non andavano come sperato la Commodore decise di usarlo nelle proprie macchine (per fortuna nostra !). Essendo un processore poteva essere smanettato in tutti i modi possibili ed immaginabili (a differenza dello Spectrum che non avendo un chip grafico vero e proprio doveva affidarsi ad un array logico non specializzato che doveva fare un pò di tutto). Questo ha portato alla scoperta di diversi modi non documentati e allo sviluppo di trucchi e tecniche anche ingegnose per ottenere da questo chip molto di più di quanto la Commodore stessa avesse previsto. Tra i modi ufficiali citiamo il bitmap 320x200 a 16 colori con 2 colori diversi per macroblocco da 8x8 pixel (sfondo e soggetto, esattamente come nello Spectrum ma con 15000 pixel in più) ed il bitmap multicolor che a spese della risoluzione orizzontale (adesso 160x200, poichè i pixel raddoppiano in larghezza) permette però di utilizzare 4 colori per macroblocco di 4x8 pixel Questi stessi modi sono disponibili per gli sprites creando così sprites mono- bi- o multicolore, con in più lo scaling (ufficialmente solo 2x) e collision detection fra loro, col bordo o con testo/grafica bitmap. Tra gli "effetti" speciali ottenibili (ma qui si entra nel campo di una programmazione avanzata ed anche qualche nozione di ingegneria non guasterebbe) ricordiamo il modo di sospendere la generazione del bordo che il VIC II fa "blankando" l'area più esterna dello schermo, in questo modo si rende visibile la grafica statica (presente ma coperta dal bordo) estendendo l'area visibile. La tecnica FLI che in modalità bitmap multicolor permette di assegnare un diverso colore ad ogni pixel e di simulare tonalità di colore intermedie (fino a 128 colori teorici, poichè con alcuni sembra riuscire meglio che con altri) alternando pixel di due colori diversi generando così un' interpretazione di fase completamente nuova (color blends). La tecnica di sprite stretching che permette di superare la limitazione imposta dallo stretching solo 2x degli sprite, permettendo un fattore di scala qualsiasi. Ci sono molte altre tecniche possibili, ognuna con vantaggi e svantaggi, alcune però richiedono un certo uso della CPU e quindi limitano le possibilità della macchina. Per quanto detto sulla grafica ed il VIC-II cfr. QUI e sopratutto QUI (attenzione che quest' ultimo ottimo articolo di Christian Bauer è molto tecnico) La grafica dello Spectrum era caratterizzata praticamente da due 2 sole modalità (più correttamente 2 aspetti della stessa modalità) ovvero il modo testo ed il modo grafica. Quest' ultimo è settato fisso a 256x192 punti che è al tempo stesso la massima e la minima risoluzione grafica ottenibile con un massimo di 8 colori su schermo e di 2 colori per macroblocco di 8x8 pixel. Si badi che per il 1982 questa è una buona modalità grafica sia per risoluzione che per numero di colori. Con questa definizione però, per quanto prima detto, la grafica del C64 non può che essere etichettata "ottima", essendo superiore. La generazione della grafica (come tutto quello di cui non si occupa la CPU del resto) è demandata alla ULA che è un integrato generico e che non può essere programmato per ottenere modi grafici diversi. Quanto detto spiega perché molti dei giochi dello Spectrum graficamente si somiglino. Infatti a causa della limitazione ad un solo modo grafico e a 2 colori per macroblocco si nota spesso come diversi personaggi, nemici, oggetti o parti della grafica siano tutti "monocolore", tipicamente su sfondo nero. Ad esempio l'eroe è tutto giallo, la porta è tutta verde, il nemico è tutto celeste ecc... altri effetti artificiosi si notano quando due oggetti di colore diverso in movimento si accavallano ed uno tende a "colorare" l'altro (colour clash). Analogamente un altro effetto ben noto si ottiene tentando di realizzare "sprites" multicolore o grafica statica multicolore: si nota spesso come in certe parti del disegno (dove la curva di pixel separa due zone diversamente colorate come ad esempio monti-cielo) i colori tendano a "traboccare" dove non dovrebbero, su piccole aree squadrate. Per limitare questo effetto si tende a prediligere zone di nero (o di bianco se lo sfondo è bianco ecc...) più o meno ampie da interporre tra le diverse parti colorate, facendo si che diversi giochi per Spectrum risultino abbastanza "vuoti" (ad esempio quelli sulla falsariga di Atic Atac). Si noti che questa stessa modalità è disponibile ed utilizzabile per giochi o programmi anche sul C64 e con una risoluzione maggiore. Questo modo viene effettivamente usato per diversi giochi, incluse molte avventure grafiche e buona parte delle trasposizioni di giochi da Spectrum a C64 (praticamente quasi tutti i suoi cavalli di battaglia degli anni 80) come Cauldron, Sabre Wulf, The Hobbit, Pijamarama, Yogi the Bear, Booty, Skool Daze ecc... (a proposito, ricordo di aver sbavato come un matto quando lessi la recensione di Skool Daze per Spectrum, salvo poi dopo pochi mesi recuperarne una copia per C64 hehe!!). Per ulteriori dettagli sulla grafica dello Spectrum cfr. QUI Di seguito ho accorpato e riorganizzato due parti che nella pagina del S.E.I. risultano distinte ma che possono essere trattate insieme. Per l'ordine esatto si veda la pagina originale del S.E.I. linkata all' inizio (la sostanza non cambia) mentre "veloce" sembra voler MENTIRE sulla effettiva velocità della CPU (un 6510 a UN solo megahertz, anzi, per essere precisi, a 0,98 megahertz! ZERO VIRGOLA NOVANTOTTO!!! Un gran lumacone anche per l'epoca!); Le varie periferiche interne del Commodore, tutte memory-mapped (per non parlare di aree riservate alle cartucce esterne e altre rogne nella gestione della memoria rimanente) richiedevano infatti che continuamente si leggesse e scrivesse qualcosa in particolari locazioni di memoria. Per questo era sufficiente un processore squinternato come il 6510, dotato di ben tre (TRE!) registri a otto bit, magari lento come questo (da 980KHz a 1020KHz, a seconda della versione europea o americana). Per un'operazione banale come la sottrazione di due numeri a 16 bit occorrevano non meno di sei o sette istruzioni macchina! E' incredibile dover sentire queste cose da un laureato in informatica. Oggi chiunque ha un minimo di competenza sa che le prestazioni di un computer non si misurano certo solo in termini di memoria e megahertz del processore centrale, ma che un ruolo determinante lo gioca anche l' architettura della macchina e ciò sarebbe ancor più vero se il predominio dei PC intel compatibili non avesse appiattito l' hardware riducendolo a supercpu tuttofare (circondate dal niente) che hanno bisogno della potenza di calcolo della NASA per far girare Office... Incredibilmente uno spiraglio lo hanno aperto i giochi, con l' arrivo di schede audio e video che non si limitano ad aggiornare il display ma si decidono a fare qualcosa per sollevare il processore dai calcoli. Per non parlare delle console che montando chip dedicati alle varie funzioni riescono a tenere testa anche per 5 anni al mondo del PC dove i processori e le schede grafiche cambiano ogni 3 mesi... Il S.E.I. omette dunque di valutare l' architettura multichip del C64 dove la CPU è coadiuvata da QUATTRO coprocessori (il 6567 per la grafica, il leggendario SID per il sonoro, i CIA 1 e 2 per la gestione delle interfacce e di altre funzioni interne). Questo fa si che sia sufficente un "processore squinternato" come lo chiama lui per gestire il tutto con ottimi risultati, permettendo di utilizzare una CPU più economica e di concentrare altre risorse nell' implementazione di caratteristiche come la grafica, il sonoro, le porte, l' interfacciabilità col mondo esterno. Questa è la filosofia che farà del C64 il computer più venduto di tutti i tempi, (altro che la pubblicità) e che sarà ripresa ed ampliata nell' Amiga, forse il computer più innovativo di sempre. Sentiamo cosa dice Paolo Nuti nell' editoriale di MC Marzo 1986 riflettendo sulle possibilità dell' Amiga, appena arrivato, di arginare o meno il fiume degli IBM Compatibile "L' imminente arrivo sul mercato del Commodore Amiga, il più potente e certamente il più avanzato computer mai realizzato nella storia dell' home e del personal, rimetterebbe infatti in discussione, secondo alcuni, tutti i giochi [CUT] la sua indiscutibile superiorità deriva da tre co-elaboratori specializzati nella grafica, nel suono e nell' input-output. In grande stile la stessa filosofia che ha reso vincente il C64" ma per le sue caratteristiche di espandibilità, di essere una macchina aperta e allo stesso tempo complessa, tale da permettere all' appassionato di raggiungere ogni sua feature essa è adatta sia al ragazzino che la usa come una console sia allo "smanettone" di turno che ne sviscera tutti i più intimi segreti. Mi piacerebbe davvero riunire la serie di articoli di Andrea De Prisco dedicati al C64, allo stesso tempo tecnici eppure semplici. Vi ripropongo le sue parole da MC Ottobre 1984 "Il Commodore 64 potrebbe essere eletto senza troppi sforzi il computer da smanettatore per eccellenza. Grazie alla sua architettura e per come è stato partorito da mamma Commodore si presta molto bene a modifiche di vario genere da quelle hardware a quelle di livello più morbido, software. E' una macchina aperta come si suol dire" e molte caratteristiche non compaiono neppure sul manuale (bisogna invece rivolgersi ai libri e alle riviste) spingendo l'utente ad affacciarsi al mondo del linguaggio macchina. E ancora "Il sistema 64, macchina e relative periferiche collegate ha molto dei computer più seri, i <<veri>> computer" punto debole, nota Andrea, è ovviamente la lentezza dei trasferimenti mentre "punto forte è invece l' architettura interna, in particolar modo la gestione del video da parte dell' integrato 6567 [CUT] la tendenza attuale è quella di far fare meno roba possibile al microprocessore per lasciarlo dedicare maggiormente ai programmi dell' utente". Non sembrerebbe poi così male rispetto a chi lo aveva dipinto come un ferrovecchio... Nello Spectrum invece c'era un mostruoso Zilog Z80A che correva all'impressionante velocità di 3,5 MHz, che non solo è tre volte e mezzo la velocità del processore usato nel Commodore, ma è da considerare ulteriormente maggiorato poiché lo Z80 era dotato di una quantità immane di complesse istruzioni macchina (per esempio la sottrazione di due numeri a 16 bit è contenuta in un'unica istruzione) e un ricco set di registri (22 registri a 8 e 16 bit). Questo è uno dei due veri punti forti dello Spectrum: la CPU (l' altro è il basic avanzato). Potenza di calcolo allo stato puro. Purtroppo anche il più potente motore Ferrari senza adeguate ruote, freni, trasmissione e non ultima la carrozzeria, difficilmente vi farà sentire su una vera Ferrari. Il problema dello Spectrum è tutto quì. Se togliamo i banchi RAM/ROM, restano la CPU e il "maggiordomo tuttofare" (tipicamente la solita ULA Ferranti). Niente altro. Il computer finisce li. E non può essere altrimenti visto che per tenere il prezzo basso bisogna scendere a compromessi e risparmiare su tutto, avendo concentrato le forze sulla CPU e sulla quantità di RAM. Da sottolineare che non bisogna farsi trarre in inganno, lo Spectrum è una macchina ad 8 bit, i registri a 16 bit, spesso divisi per ottenerne due da 8, vengono usati per i calcoli interni ma l' accumulatore e la memoria sono ovviamente ad 8 bit. Mi preme adesso affrontare un' aspetto che ritengo fondamentale e troppo spesso non correttamente valutato. A qualche osservatore potrebbe sembrare che il 6510 inserito nel C64 riesca a pararsi il "posteriore" grazie all' architettura della macchina e ai coprocessori che lavorano parallelamente a lui. L' argomento è assai complesso ma per la sua importanza merita un approfondimento maggiore. Ho già detto e non ho paura di ripetere che oggi solo uno sciocco comparerebbe due processori esclusivamente sulla base del clock e del numero di istruzioni interne. Se fosse questo l' unico metro di giudizio non si spiegherebbe come i processori RISC riescano a tener testa a processori CISC che, tra l' altro, corrono molto più veloci. Non si vuole certo quì asserire che il 6510 rientri nella categoria dei RISC e che lo Z80 sia un CISC, tale differenziazione, se mai esiste, è a livello embrionale (un opinione in più su RISC e CISC con un minimo riferimento anche al 6502 potete leggerla QUI). Tuttavia un' analisi delle prestazioni non può prescindere da come sono stati concepiti questi due chip e rivelerà non solo che per la maggior parte dei task generici o specifici un 6510 a 1 Mhz riesce tener testa ad uno Z80 clockato a 3 Mhz ma che in diversi casi riesce perfino a fare meglio. E non si tratta di magia, ma solo del contesto in cui è inserito e sfruttato il chip in base alla sua ingegnerizzazione. Si badi che da qui in poi i vari coprocessori non c' entrano niente, siamo al confronto delle sole CPU. Lo Z80 ha il pregio di poter utilizzare nativamente un' artimetica a 16 bit grazie alla lunghezza e al numero dei registri interni. Possiede inoltre un set molto più elaborato di istruzioni che possono tornare utili in particolari situazioni. Ma quest' ultimo vantaggio, che potrebbe sembrare abissale, è mitigato dalla legge del 20-80 secondo cui tipicamente una CPU passa l' 80% del tempo ad eseguire solo il 20% delle istruzioni disponibili, ovvero le più usate. Questo non basta certo a colmare il divario di un clock più veloce ed un set ridotto di registri (sebbene il 6510 abbia tutti gli strumenti per eseguire onestamente i suoi compiti compresi due interrupt di cui uno mascherabile, una linea DMA ed una porta extra di I/O da 6 bit). Ma la prospettiva cambia radicalmente quando ci si rende conto che il 6510 è un chip progettato attorno al concetto di un accesso veloce alla memoria con la possibilità per alcune istruzioni di operare direttamente dalla RAM ed un set di modalità di indirizzamento che lo Z80 non possiede; e laddove il numero di variabili cresce rapidamente ed i registri dello Z80 ben presto si saturano il 6510 non può che uscire vincitore. Da questo punto di vista oltre al clock dovremmo considerare anche paramentri come la velocità di accesso alla memoria o la larghezza di banda del BUS (parametri nemmeno accennati e che non vanno neppure presi in valore assoluto ma considerando come lo specifico processore si relaziona con loro). Al contrario lo Z80 mostra la sua potenza finché le operazioni da fare sono interne al processore, sfruttando proprio l' elevato numero di registri. Molto viene quindi a dipendere dal tipo di applicazione e dall' abilità del programmatore. E' significativo far notare come J. Crenshaw, in un' articolo dedicato allo Sweet 16 (quella parte dell' interprete basic di Steve Wozniak che si occupa dell' aritmetica intera a 16 bit nell' Apple II) che trovate QUI ricordi: "To me, the 8080 and Z80 always seemed to be superior chips to the 6800 and 6502. The 8080 had seven registers to the 6800’s two (plus two index registers). The Z80 added another seven, plus two more index registers. Nevertheless, I can’t deny that, benchmark after benchmark, BASIC interpreters based on the 68s consistently outperformed those for the 80s." e nella pagina dedicata al CBM3016 un programmatore ed appassionato di hardware autore di QUESTO sito annota: "In comparison to its strongest opponent, the Zilog Z80, the 6502 is a memory-oriented CPU, thus executing some of its operations in system RAM instead of CPU-registers (the Z80 and its ancestor, the Intel 8080, are so-called 'register-oriented' CPUs). That's why the 6502 and its derivates (6510, 8500, 7501, 8501 ...), although being clocked at about 1 or 2 MHz in CBM's 8 bit designs, are not significantly slower than the Z80 is at 4 MHz (e.g. in Schneiders CPC464)". La parola finale ai benchmark che sembrano evidenziare come ognuno dei chip si comporti meglio in specifiche situazioni. Cito da un' articolo che trovate QUI: "The 65xx is based around fast access to memory, in particular zero page, and its index registers. Algorithms which involve scattered memory accesses do very well, as do programs which make heavy use of branching and subroutines. The ability to add, compare, etc. directly from memory (ADC $C002 : CMP $D020) means that algorithms involving large amounts of variables, tables, pointers, etc. will perform much better on the 65xx. Absolute operations (ADC #$21) are significantly faster (2 cycles on 6510 vs. 7 on Z80). Algorithms involving relatively few variables bog down in comparison." vi invito a leggere l' intera pagina di questo estratto per maggiori delucidazioni, compresi diversi benchmark in situazioni dove il 6510 risulta più veloce. Io non so quanto il S.E.I. abbia realmente riflettuto su questi aspetti, certamente ha attuato una analisi molto superficiale e non certo da un punto di vista ingegneristico. Non temiate dunque che il vostro 6510 sia realmente un processore squinternato. In realtà lo Z80 è molto meno "mostruoso" di quello che può apparire ed il divario non è così netto come si vorrebbe far credere. Il vostro 6510 sa come difendersi. Ma se proprio volete avere uno Z80 nel vostro C64 basta che installiate la cartuccia Commodore CP/M (contiene uno Z80). Altro sul 6502/6510 può essere trovato QUI. Uno dei siti più popolari dedicato al 6502 è QUI. quanto al SID, il device sonoro, aveva sì effetti audio "molto" buoni, ma erano buoni solo per i giochini! Il "64" era un macchina per giocare che pretendeva però di sembrare un computer professionale! Ed eccoci al SID. Esamineremo accuratamente quell' oggetto che produceva ciò che il S.E.I. chiama "effetti" buoni solo per i giochini. Qui il castello di carte che ha costruito (già malconcio a dire il vero) non può che crollare miseramente. Non è facile riuscire a far capire l' impatto sul mondo dell' home computer che ha avuto la realizzazione di processore SID. Con la sua implementazione all' interno del 64 nasce ad esempio la "demo scene", ovvero la realizzazione di demo grafico-musicali sempre più complessi che proseguirà sull' Amiga prima e sul PC poi e con la quale si faranno le ossa tanti giovani programmatori. Nasce l' idea che con i computer si può anche fare musica. Nascono schiere di appassionati che riusciranno a tirare fuori l' impossibile da questo chip. Nasce la competizione che porterà all' implementazione di capacità sonore sempre più sofisticate nei computer. Tutti i possessori di un 64 ricordano fieramente le capacità audio del loro computer, le musiche di tanti nomi famosi (a cominciare da Rob Hubbard, adesso direttore tecnico audio della Electronic Arts, a cui trovate dedicata una pagina QUI) ognuno con un suo stile caratteristico risvegliano tanti ricordi ed hanno veramente aggiunto una dimensione in più alla nostra macchina. Si consideri che nel 1981 il sonoro dei computer (di qualsiasi fascia) è praticamente inesistente. La maggior parte dei computer ha solo una voce con una singola forma d'onda variabile unicamente in frequenza e durata. L' uscita audio è collegata quasi sempre ad un altoparlantino interno. Praticamente le capacità sonore di un PC speaker. I pochi chip audio in giro hanno possibilità molto limitate. Gli unici oggetti in grado di fare qualcosa sono le console destinate ai videogiochi come l' Atari VCS e l' Intellivision, e pochissimi home computer che tentano di competere anche nella fascia dei videogames. Incredibilmente, uno dei più avanzati da questo punto di vista è il VIC-20, con 4 voci sonore indipendenti (3 onde quadre + 1 di rumore). La Commodore affida lo sviluppo del chip sonoro ad un team guidato da Robert Yannes, un giovane ingegnere appassionato di musica elettronica (che, lasciata la Commodore, fonderà poi la Ensoniq. Musicisti, vi dice niente questo nome?). Yannes ha uno scopo dichiarato: realizzare un chip che possa anche essere usato in sintetizzatori professionali. Le uniche limitazioni imposte dalla Commodore sono il tempo e l' area del chip. In 4 mesi il SID è pronto. Incorpora 3 oscillatori per 3 voci indipendenti con scelta tra 4 forme d' onda diverse per ogni voce (sinusoidale, triangolare, pulse/quadra, rumore), 3 modulatori di ampiezza e 3 generatori di inviluppo con parametri programmabili (attack, decay, sustain, release), modulazione d' anello, risonanza, filtri programmabili (passa basso, alto, banda ed elimina-banda). L'output può essere collegato direttamente a qualsiasi apparato con ingressi A/V. Per una breve rassegna delle caratteristiche vedi QUI. E' interessante notare, come lo stesso Yannes ammette in una intervista del 1996, che se avesse avuto a disposizione più tempo avrebbe aggiunto più feature al chip rendendolo ancora più potente. Possiamo solo immaginare cosa sarebbe stato il SID e le ripercussioni, ancora più profonde, sullo sviluppo dei computer di allora e di quanto ad essi collegato. Due aspetti che si vogliono far notare è come la mancanza di tempo impedì sia il raggiungimento di un rapporto S/N maggiore, sia la multiplazione degli oscillatori che finirono per mangiarsi buona parte dell' area disponibile impedendo l' implementazione di altre voci. Avete capito bene: il SID avrebbe dovuto avere più di 3 voci (!!!). Citiamo direttamente dalle parole di Robert "I thought the sound chips on the market (including those in the Atari computers) were primitive and obviously had been designed by people who knew nothing about music" ed ancora "As I said previously, I was attempting to create a synthesizer chip which could be used in professional synthesizers". L' intervista, realizzata 15 anni dopo la progettazione del SID, la trovate QUI. La rivista americana BYTE ha incluso il SID tra i migliori 20 chip mai realizzati (cfr. QUI). Ricordo che all' epoca non era infrequente leggere di articoli su musicisti semi-professionisti che annoveravano tra i loro strumenti anche un C64 o che realizzavano alcune parti utilizzando più C64 sincronizzati fra loro. Gli Heaven 17, uno dei più famosi gruppi new wave inglesi degli anni 80 (ricorderete Let Me Go, qualche anno fa rifatta in versione rap "With this ring... Let me go"), hanno persino realizzato un pezzo sperimentale col C64 registrato su un flexi disc di plastica trasparente, oggi molto raro. Molte periferiche musicali economiche per computer nascono col C64, interfacce midi, tastiere dedicate, sound machines esterne ecc.. ricordiamo ad esempio quelle ottime della SIEL, la CMK49 e la Sound Buggy (cfr. MC Aprile 1985). La strada era tracciata per i futuri MSX, Amiga e Atari ST. Oggi il SID è da tempo in pensione, eppure ci sono ancora migliaia di suoi fan nel mondo che continuano a comporre musica e portare avanti progetti amatoriali incentrati su di esso come ad esempio la realizzazione di una scheda PC SID-based (cfr. QUI) o la competizione nostrana SIDWINE (cfr. QUI) per la miglior composizione annuale, i SID-player software per PC e l'enorme archivio che raccoglie tutte le musiche del SID, dalle più orrende alle più belle. Se volete sapere come suona il SID fateci un salto, io vi consiglio di scaricare le canzoni degli Audial Arts, per me tra le migliori. Il player per Windows è QUI, per altri sistemi QUI (come si vede è un progetto open source) e l' archivio High Voltage SID Collection è QUI (comprende anche una breve storia del SID). Si badi bene che con lo Spectrum niente di tutto questo è possibile, siamo lontani anni luce. Le possibilità sonore dello Spectrum sono quelle di un 286. Faccio notare inoltre l' ennesima contraddizione del S.E.I.: riguardo al sonoro dice "Il "64" era un macchina per giocare che pretendeva però di sembrare un computer professionale!" ma i computer "professionali" avevano capacità sonora quasi nulla, dal punto di vista dell' audio il 64 era il più professionale di tutti ! Aspetti negativi: "nessuno di rilievo". [CUT] E di questo arnese facile a rompersi (posso presentare numerosi testimoni davanti a un notaio), mmm... non so cosa potrebbero testimoniare loro. Io, come già detto, ho 5 Commodore 64 e 3 drive 1541 che vanno per i 20 anni e tutti funzionano perfettamente. Il C64 non è certo indistruttibile ma sicuramente è un computer robusto e compatto. Si guasta allo stesso modo in cui si guastano tutte le cose costruite dall' uomo. Il mio 64 originale è stato usato ed abusato ed ancora funziona. Solo una volta, circa 10 anni fa, ci fu sostituito un integrato minore che era andato. Il drive 1541 è stato sfruttato come uno schiavo e non si è mai lamentato, funziona ancora perfettamente, così come il 1530. Forse il S.E.I. si riferisce a basi probabilistiche, ovvero essendovi molti più integrati nel C64 è più probabile che uno malfunzioni, o magari voleva dire che essendo stati prodotti oltre 20 milioni di C64 è più probabile trovarne uno guasto... con alimentatore-stufa (aggiungo altri testimoni), e questo sarebbe un difetto? Certo che ha un alimentatore-stufa, è lui che deve fare il lavoro sporco! (vedi riquadro accanto). con un Basic dell'età della pietra, una gestione della "grafica" (!?) da far innervosire chiunque, una lentezza pari solo a quella delle sue periferiche... ebbene, aspetti negativi, NESSUNO DI RILIEVO?!? [CUT] Hehehe!! Ricordo di esser stato molto fiero quando lessi sul fascicolo del mio amico quel "nessuno di rilievo"!! Oggi, considerando che si tratta del 1983, avrei citato la lentezza delle periferiche esterne ed il basic obsoleto. Poco dopo però per entrambi questi problemi arriveranno semplici soluzioni. Commenti: "può essere usato sia per lo svago che per applicazioni serie, grazie ai molti accessori". Spudorato SPOT pubblicitario: dato che accontenterebbe piccoli e grandi, compratelo subito, e compratelo con tutti gli accessori (tutti costosissimi perché originali Commodore). Sulla grafica e sulle periferiche, come visto, lo abbiamo già smentito. Si noti come il S.E.I. insista sempre sugli stessi punti, in particolare le periferiche e il basic: se lo Spectrum ha qualche deficienza allora fa notare che però si può usare/fare/ovviare così e cosà e si può comprare la periferica x e y e bla bla bla... se però sono le macchine Commodore a presentare un punto debole allora o non c'è soluzione (= c'è ma non la prospetta) oppure c'è ma i POVERI commodoriani DEVONO usare/comprare/fare questo e quell' altro... Se poi vi ostinate a comprare il Vic-20, sappiate che come unico "difetto" ha la "poca" memoria (3583 bytes disponibili all'accensione! aveva ragione quell'amico mio che lo chiamava "enorme tastiera vuota"!) (forse era la testa del tuo amico ad essere ENORME e vuota, visto che parla di una macchina di cui non sa niente) e che come unico consiglio c'è quello di "espanderlo" per utilizzarlo più "seriamente"...! Allora all' epoca stavamo spesso insieme io il mio amico A ed il mio amico B. L' amico A era appassionato di videogiochi e computer ed aveva il Vic-20, a B piacevano i giochi ma non sapeva niente di computer e non gliene importava più di tanto. Ricordo quando A mostrando a B il fascicoletto che aveva comprato gli disse che, come vedeva, la differenza tra il VIC-20 ed il 64 era solo la memoria... Quando B venne da me a riferirmi questa cosa risi solennemente de "Il Mio Computer" :-)	Aspetti positivi: "prezzo molto contenuto per un computer a colori. Molto software disponibile (soprattutto giochi)". Insomma, viene presentato come il computer dei poveracci a caccia di giochini a colori. Viene NEGATA qualsiasi seria applicazione, trascurando volutamente il fatto che nonostante la limitazione del registratore a cassette, già uscivano splendidi software di archiviazione, foglio elettronico, etc (chi non ricorda i vari Vu-File, Vu-Calc, etc?). ...e VU-3D. In realtà oltre alla piccola suite rilasciata dalla Sinclair insieme allo Spectrum le applicazioni ci sono e se non ci sono fioriscono col diffondersi della macchina. Tuttavia floppy-drives ed interfacce varie per lo Spectrum non si diffonderanno mai veramente così come i programmi commerciali su disco. Lo Spectrum resterà forzatamente legato per sempre alle cassette, soffrendo della mancanza di applicazioni sviluppate appositamente su floppy che avrebbero potuto rivelarsi ben più versatili delle controparti su nastro. Questo è vero in generale, con una certa eccezione della Gran Bretagna (patria dello Spectrum) dove i microdrive avranno una buona penetrazione (così come il drive Opus Discovery mentre le altre interfacce simili dureranno poco) ma la vendita delle cartucce sarà sospinta in buona parte anche dal QL (almeno finchè questo avrà un mercato). Facendo una semplice analisi statistica sul materiale contenuto nell' archivio di WorldOfSpectrum si vede che le applicazioni ammontano a circa il 20% del software totale (il resto sono giochi, adventures, demo ed educativi). La fortuna degli home computer (C64 compreso), almeno in Europa, la faranno si le applicazioni ma, sopratutto, i giochi. Aspetti negativi: "tastiera non molto affidabile. Effetti audio appena udibili. Talvolta ha problemi nel caricamento di programmi. Si scalda molto". Battuti tutti i record! Quattro righe di aspetti negativi da tenere in massima considerazione (mica critiche sdolcinate come quei vari "manuale non sempre chiaro"). Tastiera "non affidabile"? Meritava il premio della tecnologia, vista la soluzione economica ed efficiente. E nonostante i tasti "gommosi" si riusciva a giocare per ore con quei giochini d'azione che un millisecondo di ritardo sulla tastiera ti avrebbero fatto perdere il record! (e comunque, nonostante i feroci maltrattamenti cui l'ho sottoposta per anni di giochi, wordprocessing, programmazione, non ha MAI smesso di funzionare!) Eh no, quì proprio non ci siamo. La tastiera è sempre stata uno dei punti deboli dello Spectrum, il fatto veniva riconosciuto già all' epoca. perché mai si dovrebbe dare un premio ad una soluzione economica e di compromesso attuata col solo scopo di risparmiare sul costo finale della macchina? Certo, la tua non ha mai smesso di funzionare (lo hai ancora lo Spectrum?) mentre quella dell' unico tra i miei amici che avesse lo Spectrum (lui lo ha ancora) non funziona più. 0% contro 100%. Chi ha ragione? Ovviamente nessuno, serve qualche riflessione in più. D' altra parte se ti affacci su Ebay.co.uk e dai un' occhiata alle aste per gli Spectrum vedrai che un buon 15-20% presenta dei problemi che spesso riguardano la tastiera. L' articolo che recensisce lo Spectrum sul magazine inglese "Personal Computer World" del giugno 1982, e ne canta le lodi incondizionate, fa notare che "The 'proper' keyboard is a distinct improvement on its predecessors (ZX80 e ZX81), but it still doesn't achieve - or try to achieve - the quality of an IBM". Anche "Your Computer" di giugno parla molto bene del nuovo nato, tuttavia definisce tiepidamente la tastiera in gomma come "the closest Sinclair Research has come to a "real" keyboard". In genere la tastiera viene definita dalla stampa un "improvement" (miglioramento) rispetto allo ZX81 ma nessuno si sbilancia. Solo "Sinclair User" ne parla bene, ma visto il nome della testata c'era da aspettarselo... La maggior parte dei problemi alla tastiera dello Spectrum nascono dalla infelice scelta di utilizzare una tastiera a membrana (cfr. QUI, e se avete uno Spectrum con questo problema vi sono i suggerimenti per tentare una riparazione). Nel gennaio del 1986 esce un articolo molto polemico con Clive Sinclair sulla rivista inglese Your Computer, una delle più vendute e popolari dell' isola britannica. La tastiera viene apostrofata senza mezzi termini come "terribile" e "malefica". Si tratta ovviamente di una enfatizzazione (l' articolo vuol colpire Sinclair e le sue scelte, non le povere macchine) ma fa capire come non fosse proprio amatissima e, a parer mio, fosse soffertamente vissuta come un handicap della macchina laddove con pochissimo sforzo e costo in più si sarebbe potuto risolvere. Come dire "Ci hai dato lo Spectrum che è un ottimo computer e può essere usato proficuamente in varie applicazioni. Clive, ti costava tanto metterci una tastiera di qualità? Il prezzo in più l' avremmo pagato volentieri". In particolare non piace il fatto che questa soluzione verrà portata avanti esclusivamente per la sua economicità anche nello Spectrum Plus (Internamente uguale al 48k ma più costoso) dove i nuovi tasti in plastica nascondono ancora la tastiera a membrana, e perfino nel QL (geniale macchina a 32 bit ma mutilata da scelte miopi in fase di progettazione e primo clamoroso flop della Sinclair). Per avere una tastiera paragonabile (e probabilmente anche superiore) a quella del VIC-20 bisognerà aspettare il 1987 e gli Spectrum +2 e +2A. E poi, effetti audio "appena udibili"? E tutte le sgridate dai genitori per aver fatto troppo fracasso? E questa dovrebbe essere una prova? Il S.E.I. voleva forse dire che il fracasso lo facevano i figli con gli amici tutti concitati dal giochino di turno, non certo il computer. Degli Spectrum che ho, 6 sono il modello con tasti in gomma e 2 sono degli Spectrum Plus. Li ho provati tutti con diversi giochi e non c'è niente da fare. L' altoparlantino è troppo piccolo e la maggior parte dei giochi ha un volume troppo basso che rende disagevole l' ascolto. Il tutto peggiorato dal fatto che l' altoparlante è situato sotto il case, bisognerebbe tenere lo Spectrum capovolto. Meglio le cuffie allora, oppure comprare un box sonoro amplificato (L. 38.000 all' epoca) o costruirselo. MC di Aprile 1984 ci aiuta proprio in questo allettante compito, notando come uno dei difetti dello Spectrum sia "il basso volume ottenibile dall' altoparlantino interno che gli inglesi definiscono con una cera ironia <<quiet>> cioè silenzioso. A dire il vero definirlo altoparlante è quasi eccessivo, trattandosi di poco più di un cicalino piezoelettrico" Dite piuttosto che il ronzatore piezoelettrico può generare solo un'onda quadra... ma poi dovreste ammettere che con quello ci avevano fatto perfino sintesi vocale e canzoni a più voci...! Per quanto riguarda la sintesi vocale posso testimoniare che è vero. Senza andare a scomodare sintetizzatori esterni (come il Cheetah, peraltro disponibile anche per C64) posso confermare che sono riuscito a recuperare almeno un gioco per Spectrum che ha alcuni effetti di sintesi vocale, (ovviamente, fanno quello che possono, siamo nel 1983). Per quanto riguarda la polifonia sono scettico ma posso sempre essere smentito. A meno che non si tratti di una tecnica di multiplexing temporale in modo da dare l' illusione di più voci o di una sorta di campionamento, può darsi che il S.E.I. si riferisca ai giochi sviluppati per Spectrum 128 e +2. Bisognerà infatti aspettare il 1986 perché uno Spectrum sia dotato (finalmente) di un chip sonoro al livello del SID (nella fattispecie Yamaha AY-3-8910 lo stesso degli MSX). Peccato che il 128 non se lo comprerà nessuno e bisognerà attendere il 1987 ed il +2A. Quale che sia la verità, si tratta comunque di artifici che spremono il massimo possibile ottenendo l' ombra di cose che sul C64 erano all' ordine del giorno, compresa la sintesi vocale via software (già dal 1983-1984 con giochi come Impossible Mission od il vecchio voice synth SAM, con quel tipico timbro robotico e gli accenti sempre troppo lunghi o troppo corti, usato anche in alcuni dischi di musica dance made in Italy) ed un canale digitale per l' utilizzo di campionamenti. Cito ad esempio l' ottimo Digidrums che trasformava il 64 in una drum machine programmabile (I suoni erano digitali, non si trattava dei tipici rumori del SID) Per il resto l' ho già detto e lo riconfermo qui senza paura di essere smentito: le capacità sonore dello Spectrum erano quelle di un 286. Né più né meno. Con la differenza che stavolta non ci sono interfacce o periferiche per migliorare le cose e se ci sono ben pochi le useranno. Questo non significa che non sia possibile collegarci un interfaccia MIDI e tentare qualche esperimento di sequencing (e forse è anche stato fatto) o magari persino un synth esterno ma questo mondo riguarderà sostanzialmente a partire dal 1987 gli Spectrum +2 e +2B a 128k prodotti dalla Amstrad. E sinceramente il Music Maker appare assai primitivo davanti a The Music Studio o The Music Shop dove usando il joystick a mo' di mouse si può fare drag-and-drop di un' intera notazione musicale direttamente sul pentagramma, ovviamente con polifonia 3 voci, suonare direttamente o stampare il tutto. (altro che Amiga!) Qui glisso per pietà dell' anima tua. "PROBLEMI" nel caricamento di programmi? Ma dico, scherziamo? Le cassette a rischio erano quelle esposte al sole, o di bassa qualità contenenti programmi "turbo"! Non avendo avuto uno Spectrum all' epoca non saprei dire ma non credo vi fossero particolari problemi nel caricamento, per quel poco che vidi dal mio amico non ne ricordo. Il S.E.I. però fa qualche ammissione a denti stretti in casi particolari, devo quindi pensare che qualche problema qualcuno l' avesse sperimentato. Tuttavia il deterioramento delle cassette esposte al sole è cosa comune e non è certo attribuibile allo Spectrum. Succede anche con le cassette musicali figuriamoci con cassette dati dove la perdita di qualche bit può compromettere tutto il programma. Lo Spectrum potrebbe forse essere leggermente più a rischio a causa della maggiore velocità di trasferimento che gli permette di infilare più dati nella stessa striscia di nastro. E se andaste a controllare come se la cava il "nessuno di rilievo" qui a sinistra, scoprireste che non solo il suo registratore è due volte e mezzo più lento di quello dello Spectrum in condizioni normali, ma anche che è spaventosamente meno affidabile: era normale amministrazione vedere che una cassetta registrata con registratore originale Commodore fosse illeggibile dal registratore originale Commodore del vicino di casa e talvolta perfino dal registratore che l'aveva incisa! Questa parte ci porta alla trattazione del registratore a cassette. Che il Datassette Commodore fosse più lento dello Spectrum è un fatto. Quello che semmai bisogna appurare è l' entità del divario. Un 20% non costituisce un argomento valido, un 100% si. Se per il VIC 20, stante la ridotta dimensione dei programmi, i tempi sono ancora accettabili, per il C64 la cosa potrebbe dare assai fastidio. Secondo quanto riportato nel depliant promozionale della Sinclair intitolato "How the Spectrum compares to other computers" (dove però non compare il C64 ma, probabilmente, solo perché la brochure era stata stampata prima della presentazione effettiva dello Spectrum e dobbiamo quindi rifarci ai dati del VIC-20) il dato relativo al VIC è 300 Baud, quello allo Spectrum 1500 Baud. Personalmente credo che il valore sia un pò gonfiato, direi che cmq 1200 Baud ci dovrebbero stare, e, a quanto sembra, è 4 volte la velocità del Datassette (o almeno della porta a cui è collegato). Un' analisi completa non potrebbe a questo punto prescindere da un esame dei formati di modulazione usati, la costellazione dei segnali ecc... Tuttavia un test su alcuni programmi per Spectrum mostra i seguenti tempi di caricamento (in minuti): Music Maker (3:10), Tasword 2 (4:30), Uridium (5:00), Skool Daze (6:00). Questo significa che gli equivalenti C64 dovrebbero arrivare anche fino a 30 minuti di caricamento!! Sinceramente, per esperienza personale mi sembra un valore esagerato. Il S.E.I. riporta una ratio di 2 volte e mezzo (forse basata su esperienze personali) che alla prova dei fatti appare molto più plausibile. Tuttavia un ulteriore esempio è costituito dalle famose cassette pirata tipo "Special Program": poichè si tratta di cassette da 46 minuti, i 23 minuti del lato C64 contengono 5 giochi + introduzione ed editoriale che fornirebbe un dato pari a circa 4 minuti per gioco, valore direi buono. Se l' utente per quanto riguarda i propri programmi può utilizzare il Turbo Tape 64, che l' autore di WavPrg (un soft per la creazione di immagini .tap per emulatori) definisce "the standard Turbo Tape 64, a loader that proved fast and reliable since 1983" non è invece ben chiaro cosa accade con i programmi originali pre-registrati su nastro. Quello che sembra saltar fuori è che ogni software house utilizzi i propri custom loader, i più efficenti ed affidabili diventano poi anche i più usati ed i formati conosciuti ammontano ad una ventina. In pratica all' inizio viene subito caricato un turbo loader più o meno efficente che probabilmente utilizza i propri formati di modulazione variando il tipo e la quantità degli impulsi. Tipicamente quindi l' utente finale che acquista software su cassetta non è costretto a sorbirsi caricamenti biblici, ma la durata è di pochi minuti. Diversi turbo tape esistono pure per lo Spectrum anche se bisognerebbe quantificare l' aumento di prestazioni ottenibile su un formato che già infila 1500 simboli in pochi cm di nastro. Ciò non significa che i vantaggi non siano ottenibili (basta complicare il formato, modificare gli impulsi, ridurre le durate ecc...) ma l' utilizzo di un media non specifico e di per se poco tecnologico come normali audiocassette diventa critico, aumentando le possibilità di malfunzionamento (ed è forse a questo aspetto che il S.E.I. incosciamente si riferisce citando i problemi con i programmi turbo). Alcuni loader esistono anche per lo Spectrum sebbene in misura minore stante la già accettabile velocità di caricamento. Si possono sperimentare in qualche gioco osservando come cambi il comportamento dello Spectrum rispetto al normale caricamento da nastro (ad esempio i toni audio sembrano avere una frequenza più alta). Nel C64 lo sviluppo di soluzioni ingegnose per risolvere il problema della lentezza ha portato alla creazione di circa 30 loader diversi con molte varianti. Non mi sento assolutamente d' accordo col S.E.I. quando invece tratta il problema dell' affidabilità. La lentezza del Datassette è dovuta anche al fatto che i dati sono encodati due volte all' interno del segnale garantendo un' ottima affidabilità. All' epoca avevo diversi amici col VIC 20 e non ricordo particolari noie. Per quanto mi riguarda il mio datassette tra poco compirà 20 anni e funziona ancora perfettamente, ho caricato senza problemi dei giochi per VIC 20 proprio di recente. Lo staramento della testina può verificarsi ma era un evento occasionale, risolvibile con un semplice cacciavite. Ciò che invece difficilmente funziona è la copia delle cassette con normali registratori; per "doppiare" un nastro serve un HW dedicato (generalmente un intefaccia x 2 registratori o un doppio registratore apposito). Sebbene i nastri preregistrati adottino quindi un panorama di soluzioni che evita caricamenti lunghi e noiosi come invece inizialmente prospettato, ritengo che l' uso del Turbo Tape 64 (per quanto ottimo) sia disagevole per l' utente e che quindi lo Spectrum presenti un vantaggio pratico su questo punto, seppur non abissale. Per quanto mi riguarda, questo è l' unico vero svantaggio concreto del C64 al quale non vi sia un rimedio più che semplice (come invece accade per il turbo disk, dove il discorso è ben diverso). Per quanto detto fin qui e per una panoramica (anche tecnica) sui vari loader si veda la documentazione allegata all' ottimo Final Tap. Il programma può essere scaricato QUI. E infine: "si scalda molto". Ma per caso avete provato lo Spectrum solo ad agosto nel Sahara? E il Commodore lo avete provato solo a Natale al Polo? Ma via...! No. Più semplicemente li hanno provati nella stessa stanza. Tutti gli Spectrum che ho scaldano, sia l' alimentatore che la macchina, chi vuole può venire qui a verificare. Già appena collegato la temperatura comincia a salire alla svelta e dopo un' ora la situazione è stabile ma "scottante". Inoltre il case, molto piccolo, non aiuta certo la dissipazione del calore. Lo testimonia il fatto che, a differenza dei modelli precedenti, la ULA è saldata alla scheda poichè montandola su zoccolo, come nello ZX81, si tosterebbe ben bene. Da "Personal Computer World" del Giugno 1982 "The reason the ULA isn't socketed is because it gets darned hot - putting it on the PCB allows the heat to dissipate better". Personalmente quando è acceso ho un po' paura a tenerlo su un ripiano unico e preferisco fare in modo che spunti parzialmente fuori in modo da avere il vuoto almeno sotto la zona dove si innesta lo spinotto dell' alimentazione, che è quella che brucia di più, sperando in una sorta di "raffreddamento ad aria".Per quanto ho potuto vedere il calore emanato dal C64 è più contenuto e si concentra più che altro nella parte centrale inferiore. Le maggior estensione della scheda ed il case di dimensioni generose favoriscono una migliore dispersione del calore. Con lo Spectrum Plus (ne ho provati 2) le cose migliorano ma solo leggermente grazie ad un case un poco più grande e ai piedini che permettono di sollevarlo di un paio di centimetri. Ciò che invece scalda parecchio (in entrambe le macchine) è l' alimentatore. poiché è stato chiamato in causa dal S.E.I. nell' altro riquadro mi tocca spendere due parole pure su di esso (uff...). L' alimentatore dello Spectrum è un normale alimentatore da parete compatto da 9V e 1400 mA. Premetto che non ho indagato questo aspetto all' interno dello Spectrum tuttavia non posso credere che una scheda con una manciata di chip riesca ad assorbire quasi un Ampere e mezzo quindi probabilmente c'è una linea a 9V sulla porta esterna per alimentare le periferiche come i microdrive o forse la ZX Printer. Non posso nemmeno credere che la logica funzioni a 9V quindi molto probabilmente da qualche parte dentro lo Spectrum ci sono dei regolatori monolitici per ridurre la tensione, magari ancorati ad una zona metallica dello chassis. Questo spiegherebbe il perché di tutto il calore che lo Spectrum sprigiona. L' alimentatore del C64 invece fornisce due linee di tensione già separate a +5V CC e 9V CA. I nove Volt servono ovviamente per i lavori pesanti, tipicamente per alimentare il motore del registratore mentre i +5V sono per la logica e per alcune linee delle periferiche (Il 1541 ha il suo alimentatore). Questo significa che i regolatori stanno dentro all' alimentatore il quale può scaldare quanto vuole tanto è ben lontano dal computer, è protetto da un fusibile accessibile dall' esterno ed è sovradimensionato per precauzione (quello che ho sottomano adesso, del C64G del 1986, assorbe 18W). E laddove serva una tensione più corposa, ad esempio per alimentare gli amplificatori audio del SID, i 12 Volts possono essere generati localmente semplicemente rettificando i 9V AC e sommandoli ai 5V CC. Le dimensioni sono circa doppie rispetto a quelle dell' alimentatore Sinclair. Commenti: "è una scelta eccellente per il principiante, per la facilità d'uso". Spudorata DENIGRAZIONE: sarebbe solo per il principiante, per il poveraccio, per chi è di bocca buona e si accontenterebbe di qualsiasi bidone. Da notare che molti dei computer recensiti non disponibili in Italia hanno avuto commenti assolutamente favorevoli (per esempio: "un apparecchio ben costruito", "di ottima fattura", "molte caratteristiche interessanti", "immagini nitide", etc). E lo Spectrum sarebbe solo "per il principiante"? VERGOGNA! Quanto alle periferiche ci vorrebbe molto spazio per far notare l'enorme quantità di periferiche "non originali Sinclair" disponibile sul mercato... Per come la vedo io, se è una scelta eccellente per il principiante significa che è ottima o molto buona per chi principiante non è. Semmai oltre alla facilità d' uso avrebbero dovuto citare anche qualche altra feature. Tuttavia non capisco perché scaldarsi tanto per una pubblicazione a fascicoli di 20 anni fa che avranno completato si e no in 3 persone...

[CUT]