| comma
1. Nei confronti delle
persone che risultano denunciate o condannate anche
con sentenza non definitiva nel corso degli ultimi cinque anni per
uno dei reati di cui all'articolo 4, primo e secondo comma, della legge
18 aprile 1975, n. 110, all'articolo 5 della legge 22 maggio 1975,
n. 152, all'articolo 2, comma 2, del decreto-legge 26 aprile
1993, n. 122, convertito, con modificazioni, dalla legge 25
giugno 1993, n. 205, e all'articolo 6-bis,
commi 1 e 2, della presente legge, ovvero per aver
preso parte attiva ad episodi di violenza su persone
o cose in occasione o a causa di manifestazioni sportive, o
che nelle medesime circostanze abbiano incitato,
inneggiato o indotto alla violenza, il questore
puo' disporre il divieto di accesso ai luoghi in cui
si svolgono manifestazioni sportive specificamente indicate, nonche'
a quelli, specificamente indicati, interessati alla sosta,
al transito o al trasporto di coloro che partecipano o assistono
alle manifestazioni medesime. |
Il
legislatore ha ritenuto di dover inserire, forse ultroneamente, alcune
contravvenzioni previste da alcune leggi di P.S. che, per sintetizzare,
possono essere riassunte nel
a)
divieto di portare fuori dalla propria abitazione oggetti atti ad offendere
(e tra questi, nota bene, non sono ricomprese le aste di bandiera);
b)
divieto di travisarsi (nascondersi il volto in qualsiasi modo);
c)
divieto di accedere agli stadi con emblemi e simboli vietati dalla legge.
Questo
capoverso ha due novità significative, di cui la seconda introdotta
a seguito dell'emendamento apportato al decreto-legge in sede di conversione.
La prima novità è quella concernente il divieto di cui al
punto b), in quanto già precedentemente per le altre fattispecie
i contravventori venivano "diffidati". Diverse questure, in realtà,
ancor prima di questa novità legislativa, applicavano il DASPO nei
confronti di chi si travisava (ad esempio la Questura di Udine), e quindi
possiamo dire che non vi è alcuna novità significativa con
l’inserimento di detti richiami normativi.
Non
è neppure nuovo il fatto che si possa essere diffidati ex art. 6
bis commi 1 e 2 per aver lanciato oggetti contundenti o artifizi pirotecnici
in occasione di una manifestazione sportiva, in quanto già prima
le questure diffidavano, a ragione, per tali motivi.
L’unica
vera novità introdotta in questo primo comma è forse per
le violazioni più lievi, che vengono ora punite con severità:
può essere diffidato, ma solo se ne deriva pericolo per la pubblica
incolumità o per la sicurezza pubblica, chi supera una recinzione
o separazione dell’impianto sportivo ove si svolga una manifestazione agonistica.
In
altre parole, chi scavalca. Anche chi invade il campo di gioco durante
la partita potrà essere diffidato.
Il
legislatore, poi, dopo aver sostituito la parola “sportive” con “agonistiche”,
l'ha nuovamente risostituita, in sede di conversione, con "sportive".
Ad
evitare dubbi, alla fine della legge vi è l'interpretazione autentica
della norma, che spiega cosa si intende per "manifestazioni sportive".
Infine
viene specificato che la violenza usata può essere sulle persone
o sulle cose: anche la formula precedente, seppur più generica,
ricomprendeva la fattispecie sicché non si può parlare di
novità.
L'altra
novità importante, introdotta in sede di conversione, è quella
che prevede la possibilità per il questore di "diffidare" anche
coloro che, nel corso degli ultimi 5 anni siano stati condannati (anche
solo in primo grado) per le ragioni previste dal medesimo comma. Ciò
significa che il questore, se non ha emesso per una qualche ragione la
"diffida" nei confronti di una persona denunciata, potrà comunque
farlo in un momento successivo. Di fatto la disposizione è di difficile
applicazione pratica, in quanto le questure "diffidano" non tanto sulla
base delle condanne quanto sulla base delle sole denunce. |
| comma
2. Alle persone alle quali
e' notificato il divieto previsto dal comma1, il questore puo' prescrivere,
tenendo
conto dell'attività lavorativa dell'invitato, di comparire personalmente
una o piu' volte negli orari indicati, nell'ufficio o comando di
polizia competente in relazione al luogo di residenza
dell'obbligato o in quello specificamente indicato, nel
corso della giornata in cui si svolgono le manifestazioni per
le quali opera il divieto di cui al comma 1."; |
Anche
il fatto di dover comparire più volte negli orari indicati non è
una novità, in quanto già le questure adottavano tale rimedio.
L'unica
differenza rispetto al passato è che ora viene scritto che l'ordine
di presentarsi può essere dato "nel corso della giornata", e quindi
anche in orari insoliti, se ritenuto dalla questura.
Ed
in più c'è una novità "garantista" nei contronti dei
sottoposti, introdotta con la legge di conversione: il questore deve tenere
conto dell'attività lavorativa del soggetto nel disporre l'obbligo
di comparizione.
Anche
in questo caso, di fatto, l'intenzione del legislatore è buona,
ma non tiene conto del fatto che le questure emettono i provvedimenti senza
dare in alcun modo agli interessati la possaibilità di dire alcunché
nel procedimento amministrativo, sicché è lecito chiedersi
in quale modo gli interessati possono far conoscere alle questure l'attività
lavorativa svolta se non dopo aver subito il provvedimento!
*
Già
in passato l’applicazione della norma da parte delle questure è
apparsa inutilmente vessatoria nei casi in cui la squadra per la quale
opera il divieto giochi in trasferta: in tal caso infatti la comparizione
potrebbe essere disposta per una sola volta, poiché anche con una
sola firma è impossibile che l’interessato possa recarsi in trasferta
al seguito della propria squadra.
Il
DASPO è infatti una misura di prevenzione e, in quanto tale, non
deve essere punitiva.
In
questo senso potrebbero essere formulate eccezioni di legittimità
dei provvedimenti questorili. |
| comma
2-bis. La notifica di cui al comma
2 deve contenere l'avviso che l'interessato ha facolta' di
presentare, personalmente o a mezzo di difensore, memorie o deduzioni al
giudice competente per la convalida del provvedimento. |
E’
stato necessario inserire questo comma in quanto la Corte Costituzionale
aveva dichiarato l’illegittimità del precedente articolo nella parte
in cui non lo prevedeva.
Rimane
però irrisolto il problema del termine concesso all’interessato
per poter produrre memorie al G.i.p., giacché lo stesso non è
specificato da nessuna parte ed i termini di convalida non sono certi:
il G.i.p., infatti, può convalidare il provvedimento nelle 48 ore
successive a quelle riservate al P.M. per valutare la fondatezza dei presupposti.
Questo vuol dire che può procedere alla convalida impiegando un
solo minuto, e ciò preclude all’interessato la possibilità
di difendersi che pure gli è concessa. Ed è auspicabile che
la Corte Costituzionale, che prima o poi verrà investita della questione,
possa finalmente fare chiarezza in quella che è una palese violazione
del diritto di difesa, attualmente risolto, caso per caso, dalle sezioni
I e III della Corte di Cassazione con decisioni sorprendenti: basti pensare
che in due situazioni identiche, l'una decisa in data 09.10.2001 e l'altra
in data 10.10.2001 dalla stessa sezione della S.C. - la terza - vi sono
stati esiti diametralmente opposti. Nell'un caso veniva annullata l'ordinanza
del g.i.p. che convalidava l'obbligo di presentazione, nell'altro il ricorso
veniva respinto! |
comma
3.La prescrizione di cui
al comma 2 ha effetto a decorrere dalla prima
manifestazione successiva alla notifica all'interessato
ed e' immediatamente comunicata al
procuratore della Repubblica presso il tribunale
o al procuratore
della
Repubblica presso il tribunale
per i minorenni, se l'interessato e' persona
minore di eta', competenti con riferimento al luogo in cui ha sede l'ufficio
di questura.
Il
pubblico ministero, se ritiene che sussistano i presupposti di cui
al comma 1, entro quarantotto ore dalla notifica del provvedimento ne chiede
la convalida al giudice per le indagini
preliminari. Le prescrizioni imposte cessano di
avere efficacia se il pubblico ministero con decreto motivato
non avanza la richiesta di convalida entro
il termine predetto e se il giudice non dispone la convalida nelle quarantotto
ore successive. |
Nulla
è cambiato, nel merito, rispetto alla versione precedente. Ma la
nuova versione è leggermente più chiara: il P.M., se ritiene
la sussistenza dei presupposti, entro 48 ore dalla notifica della diffida
deve chiedere la convalida del disposto obbligo di presentazione alla P.G.
(che è una limitazione della libertà personale) al G.i.p.
E
ciò deve essere fatto con decreto motivato.
Il
legislatore non sa (o fa finta di non sapere) che i p.m. si limitano ad
usare dei fogli prestampati, ove appongono, senza neanche leggere nella
maggior parte dei casi, timbro e firma, e quindi lo scrupolo garantista
del "decreto motivato" cade di fronte alla prassi antigarantista delle
procure.
Il
G.i.p., entro le successive 48 ore, deve convalidare - se lo ritiene -
la prescrizione. Tali termini sono perentori, sicché se la richiesta
di convalida viene effettuata dopo 48 ore dalla notifica del provvedimento
o se la convalida viene effettuata dopo le 48 ore successive le prescrizioni
imposte perdono efficacia, senza il bisogno di alcun provvedimento questorile.
Il
legislatore, come già dianzi detto, ha tuttavia perso l’occasione
buona per chiarire due amletici dubbi che già affliggevano la precedente
normativa:
-
il secondo termine di 48 ore decorre dallo spirare del primo o dalla richiesta
del P.M., che può intervenire anche prima che il primo termine sia
del tutto decorso?
-
se il G.i.p può convalidare nelle 48 ore successive (e quindi anche
un minuto dopo la richiesta del P.M. o lo spirare del termine a secondo
dell’interpretazione che si dà dell legge), come può l’interessato
- così come gli è stato consentito dalla Corte Costituzionale
- presentare memorie in un termine di cui non si conosce né l’inizio,
né la fine ed è quindi sommamente incerto? |
| comma
4. Contro l'ordinanza di convalida è
proponibile il ricorso per Cassazione. Il ricorso non sospende l'esecuzione
dell'ordinanza. |
C'è
poco da intepretare. L'unica questione riguarda i termini per proporre
ricorso. Le questure scrivono 60 gg., a parere del sottoscritto dovrebbero
essere 15, trattandosi di procedimento in camera di consiglio. LA Corte
non si è comunque sinora posto il problema, accogliendo anche i
ricorsi presentati dopo il 15° giorno. L'eventuale accoglimento del
ricorso, si badi, elimina solo l'obbligo di presentazione alla P.G., e
non il divieto di andare alle manifestazioni sportive, ameno che la Corte
stessa non decida in tal senso (E' più raro ma è avvenuto) |
| comma
5. Il divieto di cui al comma
1 e l'ulteriore prescrizione di cui al comma 2 non possono
avere durata superiore a tre anni e sono revocati o modificati
qualora, anche per effetto di provvedimenti dell'autorita' giudiziaria,
siano venute meno o siano mutate le condizioni
che ne hanno giustificato l'emissione.
|
Si
tratta della novità più significativa.
Anzitutto
viene aumentato il termine massimo di durata della diffida, da uno a tre
anni.
Questo
vuol dire che in base alla pericolosità del soggetto, ricavata dalla
gravità del fatto contestato, la persona può essere diffidata
dall’accedere agli stadi fino a tre anni, con connesso obbligo di firma.
Ma è anche significativo il fatto che mentre precedentemente la
diffida veniva revocata (oltre che per un’eventuale autonoma decisione
del Questore su istanza di parte) solo in caso di archiviazione del procedimento
penale a cui la denuncia aveva dato origine, ora invece potrà essere
revocata non solo in caso di archiviazione, ma anche per effetto di provvedimenti
dell’autorità giudiziaria. Ciò potrebbe voler dire che sia
il P.M. che indaga sul fatto-reato, sia il G.i.p. che ha convalidato il
provvedimento - nel caso invece che la diffida sia stata comminata senza
che sia stato commesso un reato - può, evidentemente su istanza
di parte, ordinare la cessazione della misura amministrativa.
Quindi:
se sono venute meno le condizioni che hanno giustificato l’emissione del
DASPO (archiviazione del procedimento penale, cessata pericolosità
sociale del prevenuto ecc. ecc.) lo stesso deve essere revocato; se invece
tali condizioni sono mutate (ad esempio: in un’ottica rieducativa, in alcune
questure viene fatta firmare al “daspato” una dichiarazione d’intenti di
ben comportarsi per il futuro), allora il divieto e le prescrizioni possono
essere modificate dalla stessa questura, ad istanza di parte. |
| comma
6. Il contravventore alle
disposizioni di cui ai commi 1 e 2 e' punito con la reclusione da
tre a diciotto mesi o con la multa fino a lire tre milioni. |
La
pena per chi contravviene ai commi 1 e 2 è la reclusione, e non
più l'arresto.
Quindi:
chi contravviene al divieto di andare allo stadio può essere arrestato
in flagranza, giudicato per direttissima e condannato alla reclusione fino
a 18 mesi o ad una multa fino a 3 milioni.
Chi
invece non va a firmare al commissariato può essere solo denunciato. |
IL
COMMA 7 E' STATO SOPPRESSO
leggi
la sua vecchia formulazione
|
Leggi
il relativo commento, prima che lo stesso venisse abrogato. |
| comma
8. Nei casi di cui ai commi 2, 6 e 7, il questore
può autorizzare l'interessato, per gravi e comprovate esigenze,
a comunicare per iscritto allo stesso ufficio o comando di cui al comma
2 il luogo di privata dimora o altro diverso luogo, nel quale lo stesso
interessato sia reperibile durante lo svolgimento di specifiche manifestazioni
agonistiche. |
Il
comma non ha bisogno di interpretazioni. Al riguardo va presentata al questore
un'apposita istanza, naturalmente per tempo e non all'ultimo istante. Lo
stesso dicasi se ci si vuole recare a firmare occasionalmente in un commissariato
diverso da quello di residenza. |
| comma
1. Salvo che il fatto costituisca piu' grave
reato, chiunque lanci corpi contundenti o altri oggetti,
compresi gli artifizi pirotecnici,
in modo da creare
un pericolo per le persone, nei luoghi in cui si svolgono
manifestazioni sportive, ovvero in quelli interessati alla sosta,
al transito o al trasporto di coloro che partecipano
o assistono alle manifestazioni medesime e' punito con la reclusione
da sei mesi a tre anni. |
Il
tenore dell’articolo è chiaro. E’ una norma di carattere penalistico
che, con il decreto legge in esame, è andata a specificare alcuni
comportamenti non ammessi nelle manifestazioni sportive.
Interessante
è il richiamo agli artifizi pirotecnici.
Come
anche in precedenza, non può essere diffidato chi detiene o introduce
nei luoghi ove si svolgono manifestazioni sportive un artifizio pirotecnico
ma solo chi lo lanci, così come si evince dal tenore letterale dell’articolo.
E' anche disposto dalla norma che tale reato si concretizza allorquando
il lancio di oggetti si traduca in un pericolo per le persone. Non commette
alcun reato, quindi la persona che lanci un oggetto in un punto in cui
non vi è pubblico. |
| comma
2. Salvo che il fatto costituisca piu'
grave reato, chiunque, nei luoghi in cui si svolgono
manifestazioni sportive, supera indebitamente una recinzione
o separazione dell'impianto, ovvero, nel corso delle
manifestazioni medesime, invade il terreno di gioco, e' punito,
se dal fatto deriva un pericolo concreto per le persone,
con
l'arresto fino a 6 mesi o con l'ammenda da lire trecentomila
a lire due milioni. |
Anche
qui, la norma è chiara.
Chi
scavalca una qualche recinzione in uno stadio può essere condannato
alla pena dell'arresto fino a 6 mesi o con un'ammenda.
Non
può, quindi, essere arrestato: in questo caso l'arresto è
previsto come pena, e non come misura.
Quanto
sopra si applica anche a chi invade il campo durante la partita.
Perchè
ciò avvenga, però è necessario che ci sia un pericolo
concreto per le persone. LA modifica apportata con la conversione in legge
è significativa. E' stata eliminata la frase "sicurezza pubblica"
e sostituita con "pericolo concreto per le persone". Ciò vuol dire
che se una persona scavalca una recinzione, e ciò non apporta alcun
pericolo concreto (un pericolo concreto può aversi se scavalcando
si rischia di travolgere alcune persone, ad esempio), la stessa non potrà
né essere denunciata né, tantomeno, "diffidata".
Nelle
more della vigenza del D.L. pre-emendamenti, invece, molte persone sono
state diffidate per ragioni simili. |
| comma
3 Nel caso di condanna
per i reati di cui ai commi 1 e 2 si applicano le disposizioni
dell'articolo 6, comma 7. |
Il
legislatore ha dimenticato di eliminare questo comma: il comma 7 dell'art.
6 così come modificato dalla L. 377/01, infatti, è stato
soppresso.
La
legge 377/2001 dispone infatti che "al comma 1 (del D.L. 336 del 20.08.2001,
n.d.r.), lettera c), il capoverso 7 è soppresso".
Il
giudice non potrà quindi applicare alcun ulteriore obbligo con la
condanna per i reati di cui sopra. |
| comma
1. Nei casi di arresto in flagranza o di arresto
eseguito a norma dei commi 1-bis e 1-ter per reato commesso durante o in
occasione di manifestazioni sportive, i provvedimenti di remissione in
libertà conseguenti a convalida di fermo e arresto o di concessione
della sospensione condizionale della pena a seguito di giudizio direttissimo
possono contenere prescrizioni in ordine al divieto di accedere ai luoghi
ove si svolgono manifestazioni sportive. |
Nel
momento in cui il giudice, pur convalidando l'arresto, rimetta in libertà
il soggetto, potrà prescrivere il divieto di accedere ai luoghi
ove si svolgono manifestazioni sportive.
Lo
stesso può accadere allorquando il giudice, pur condannando l'imputato,
gli concede la sospensione della pena. |
| comma
1-bis.
Oltre che nel caso di reati commessi
con violenza alle persone o alle cose in occasione o a causa di manifestazioni
sportive, per i quali è obbligatorio o facoltativo l'arresto ai
sensi degli articoli 380 e 381 del codice di procedura penale, l'arresto
è altresì consentito nel caso di reati di cui all'art. 6
bis, comma 1, e all'art. 6, commi 1 e 6, della presente legge. |
Con
la nuova legge antiviolenza del 2003, si può essere arrestati anche
nel caso di lanci di oggetti oltre che ne casi "normali" previsti dal comma
1 dell'art. 6. Senza senso è il richiamo al comma 6 dell'art 6,
visto che lo stesso stabilisce unicamente la pena per chi contravviene
alla norma. |
| comma
1-ter. Nei casi di cui al comma 1-bis,
quando non è possibile procedere immediatamente all'arresto, per
ragioni di sicurezza o incolumità pubblica, si considera comunque
in stato di flagranza ai sensi dell'art. 382 del codice di procedura penale
colui il quale, sulla base di documentazione video fotografica o di altri
elementi oggettivi dai quali emerga inequivocabilmente il fatto, ne risulta
l'autore, sempre che l'arresto sia compiuto non oltre il tempo necessario
alla sua identificazione e, comunque, entro le trentasei ore dal fatto. |
La
novità più discussa della novella del 2003. Viene introdotta
la c.d. flagranza differita, fortemente sospettata di incostituzionalità. |
| comma
1-quater. Quando l'arresto è stato
eseguito per uno dei reati indicati dal comma 1-bis, l'applicazione
delle misure coercitive è disposta anche al di fuori dei limiti
di pena previsti dagli articoli 274, comma 1, lettera c), e 280
del codice di procedura penale. |
In
buona sostanza il giudice può applicare misure coercitive (carcere,
arresti domiciliari, obbligo di presentazione alla P.G., obbligo di dimora)
anche se la pena prevista per il reato commesso (rientrante in quelli di
cui all'art. 6, comma 1 ed art. 6 bis) rientra in una possibile
sospensione della stessa. In altre parole, il giudice può stabilire
la custodia cautelare in carcere anche per un semplice lancio di oggetti
la cui pena massima non supera i 18 mesi di reclusione.
E'
il solo caso dell'intero ordinamento italiano, che fa giustamente gridare
allo scandalo i seri cultori del diritto. |
| art.
1 bis della legge di conversione del D.L. 24.02.2003: Le
disposizioni di cui ai commi 1 ter e 1 quater dell'art. 8
della legge 13 dicembre 1989 n. 401, introdotti dall'art. 1 del presente
decreto, hanno efficacia fino al 30 giugno 2005. |
Si
tratta di un articolo del tutto autonomo rispetto alla legge 401/89 e non
fa parte di essa.
Consapevole
della gravità e della possibile incostituzionalità dei commi
1 ter e 1 quater, il Legislatore ha introdotto un termine
per la cessazione di efficacia delle norme varate. |
